当前位置:首页 > 新闻资讯 > 企业如何应对破坏性技术的挑战 >

企业如何应对破坏性技术的挑战

2021-02-04


  在《创新者的窘境》一书中,克莱顿·克里斯坦森教授提出了这样一个问题:为什么管理良好的企业会遭遇失败?他的结论是,管理良好的企业之所以经常遭遇失败,是因为推动它们发展为行业龙头企业的管理方法,同时也严重阻碍了它们发展破坏性技术,而这些破坏性技术则最终吞噬了它们的市场


  管理良好的企业都善于发展延续性技术,也就是说善于以客户所认可的方式来提高产品的性能。


  一、延续性创新与破坏性创新


  对于领先企业而言,它并不需要担心沿着原有的路径日益精进,因为它所熟悉的领域,技术上炉火纯青,管理上得心应手,市场上独占鳌头。但是它最担心的却是有人在技术上另起炉灶,在管理上另辟蹊径,在市场上新拓疆土。用作者的话来说,它不怕延续性创新,这是自己的优势,真正的威胁来自破坏性创新。


  尽管成熟企业在引领延续性创新方面(包括从最简单到最具突破性的延续性创新)拥有技术上的优势,但在开发和应用破坏性技术方面,引领行业潮流的却总是行业新兴企业。


  值得注意的是,破坏性创新并不意味着技术的先进,可能只是现有成熟技术的重新组合。甚至可以与技术进步关系不大,只涉及到细分市场的被忽视需求或者创新的需求实现模式。这是一种广义的理解,但有助于我们拓展本书的结论,更好反映成书二十年来的企业实践。


  二、领先企业是怎样走向失败的


  成功的企业希望集中资源来开展能够满足客户需求的活动,因为这些活动能带来更高的利润,在技术上更具可行性,而且能帮助它们保持在重要市场上的竞争力。这些企业也建立了一整套流程来帮助它们实现这些目标,但希望这套流程同样能够成功地培育出破坏性技术(集中资源来实施客户并不认同,利润率更低,性能表现低于现有技术,而且目标市场仅局限在小型市场的提案),违背了成功的企业运作方式和性能评估机制的基本趋势。


  三、企业的能力:资源、流程和价值观


  影响企业能力的第3个因素是价值观。企业的价值观就是在确定决策优先级别时所遵循的标准,他们以此来判断一份订单是否有吸引力,某个客户是否比另外一个客户更重要,某个新产品理念是否具有吸引力等。事实上,良好管理的一个关键衡量标准就在于,管理者是否在机构内部普及了这种清晰、统一的价值观。


  按照企业能力分析框架,企业面临破坏性创新时的表现,取决于它是否能发展出相应的能力。三者之中,资源是外在直观的因素,也是最容易调整改变的部分。对于延续性创新,加大资源投入的方法是有效的,但对于破坏性创新却基本是达不到期望,因为流程会阻碍资源的有效投入。而流程的背后是价值观,原有价值网络培养出来的价值观看不到破坏性创新的前景,自然不能动员起组织的能力来推动破坏性创新。


  越是行业领先企业,管理越是良好,则价值观越清晰、统一、有效,其能力与破坏性创新更不匹配,这就是领先企业失败的根源。可以依靠企业内的英雄人物来力挽狂澜,扭转组织内的流程和价值观的惯性吗?作者明确指出,也许可以,但不能指望依靠个人的能力来弥补组织的能力。即使委托一个能力很强的觉醒者带领团队去推动项目,由于组织的能力并不匹配,最终效果也会很勉强。


  四、如何发展新能力


  应对破坏性创新的办法就是发展出与破坏性创新相匹配的新能力。


  从新能力的三个因素来看,改变现企业的价值观是不能接受的,因为当前企业正处在行业领先地位,是市场的王者,是现金的收割机,其原有价值观被认为是成功有效的,不能舍弃的。价值观不能改变,改变流程也就三心二意不能落实,资源投入也就不能落地。这是行业领先企业面临破坏性创新时的宿命。


  企业内流程的建立是为了让员工持续不断地重复完成任务,连续性降低了成本,提高了效率和可靠性,就如同“福特的流水线”。流程和价值观从本质上来说就意味着“不可改变”。企业是抗拒变化的,成功的企业更加抗拒变化。如同生物的进化,越精妙越极致,越难适应环境的变化。那么,如何看待企业的生老病死,基业长青还应是正常的追求目标吗?或许,长江后浪推前浪,本来就是自然规律。


|企业管理|企业管理课程|管理咨询公司排名|

北京大学总裁班培训网 北京大学总裁班培训网

校园地址: 北京市海淀区颐和园路1号

联系方式: 13161328336(同微信) /010-62750882

北大总裁班招生简章|北京大学EMBA研修班|北京大学总裁班|北大EMBA培训班|后EMBA商业领袖项目 版权所有 copyright © all rights reserved.

no cache
Processed in 0.390444 Second.